Lo consideraron “inconstitucional”, una “trampa” y un “mamarracho”; y que avanza sobre la libertad de prensa. La iniciativa busca declarar de “interés público” la producción de ese insumo

El núcleo duro de la oposición ratificó ayer su rechazo al proyecto de ley que intenta declarar de “interés público” la producción de papel para diarios, al considerarlo “inconstitucional”, una “trampa” y un “mamarracho”, en tanto el oficialismo confirmó su respaldo a la iniciativa.
Referentes de la Coalición Cívica, el radicalismo, el PRO y el Peronismo Federal se manifestaron en contra del plan gubernamental por entender que es un avance sobre la “libertad de prensa” y, por lo tanto, viola la Carta Magna y pactos internacionales.
Desde el oficialismo, el jefe del bloque de diputados kirchneristas, Agustín Rossi, salió a defender la iniciativa, que el viernes a la noche ingresó a la Cámara baja y rechazó la acusación de “primitivismo” e “improvisación” que la oposición lanzó contra el proyecto: “Corto no significa pobre”, advirtió.
“Yo entiendo que la oposición empieza ahora a buscar excusas, pero me parece que el proyecto es tan claro que hay que decir si se está a favor o en contra, nada más que eso”, desafió el legislador oficialista.
Y expresó: “No admito el calificativo de pobreza a un proyecto que tiene la virtud de ser sintético e ir específicamente hacia el núcleo de la cuestión”.
La Casa Rosada necesita el apoyo de la centro izquierda para aprobar el proyecto pero también de otras voluntades de fuerzas que, hasta ahora, se oponen: “Espero que tengamos consenso”, remarcó Rossi y puntualizó que el Ejecutivo busca “defender la libertad de prensa y que todos tenga las mismas condiciones de competencia”.
En la vereda de enfrente, la jefa de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, confió en que “el resto de la oposición se dé cuenta de que es un trampa” el proyecto gubernamental, al afirmar que “viola la Constitución y el Pacto de San José de Costa Rica”.
“Ellos quieren cambiar los intereses del grupo Clarín por el monopolio de Kirchner”, advirtió y sostuvo: “Si hoy no defendemos el país, caemos en la dictadura”.
El jefe de la bancada de diputados del PRO, Federico Pinedo, calificó de “mamarracho” la iniciativa y advirtió que no la ve “como mínimamente votable”.
El legislador macrista, tras considerar que el envío de la Casa Rosada al Congreso es de una “pobreza franciscana”, estimó “ridículo si el Poder Ejecutivo cree que el Congreso tiene que aprobar una ley que establezca un marco regulatorio de cualquier cosa”.
El diputado radical Ricardo Gil Lavedra  sostuvo que “nunca” el Congreso delegará al Gobierno la posibilidad de establecer una regulación sobre la fabricación de papel para diarios y cuestionó la iniciativa de declarar de interés público a esa industria.
El dirigente radical también señaló que estaba “muy mal hecha” la presentación del proyecto y consideró que parece un cuestión hecha de compromiso. “Esperábamos un proyecto más articulado, lo que da cuenta la información es que parece un proyecto muy primitivo”, acotó.
En esa sintonía se expresó la diputada Patricia Bullrich, de la Coalición Cívica, al tildar de “inadmisible” el proyecto. “No se puede legislar sobre la libertad de prensa y el Estado no puede manejar el papel de los diarios”, resaltó.
“El articulado, de muy baja calidad, lo primero que hace es declarar la producción de celulosa y papel para diarios de interés público, que es una figura poco clara cuyo objetivo final es la apropiación de la empresa Papel Prensa”, denunció.
Desde el Peronismo Federal, el diputado Francisco de Narváez acusó al Ejecutivo nacional de “intentar callar las bocas de los que pensamos distinto” e interpretó que “hay un límite y el kirchnerismo lo pasó. Tratan de avanzar sobre la propiedad privada y sobre la libertad de prensa”.
En tanto, la diputada radical Silvana Giúdici  alertó que la idea de impulsar un marco regulatorio para la actividad “le genera mucho daño al kirchnerismo” y afecta la credibilidad de la presidenta, Cristina Fernández.
“Está claro que el proyecto tiene intencionalidad, no le suma nada al Gobierno, no le interesa al Gobierno”, advirtió y opinó que el proyecto “fue redactado a las apuradas porque no puede pensar la Presidenta que esa redacción va a ser aprobada por el Congreso”.