El secretario general del Sindicato de Trabajadores Viales de Santa Fe, Eduardo García, dijo que los allanamientos en Vialidad se deben a una adjudicación irregular que hizo el titular del organismo

El secretario general del Sindicato de Trabajadores Viales de Santa Fe, Eduardo García, salió a responderle al administrador general de Vialidad provincial, Jorge Placenzotti, quien dijo que los allanamientos en las oficinas de ese organismo se debieron a causas judiciales relacionadas con las inundaciones de 2003.
“Nosotros queremos aclarar lo que manifiesta Placenzotti acerca del allanamiento que hubo días atrás en las oficinas de Vialidad Provincial. Aquí manifestamos nuestro repudio y desagrado por la mitomanía que tiene Placenzotti respecto de cada una de sus acciones. Vuelve a mentirle al periodismo y a la comunidad escondiendo las cosas debajo de la alfombra”, dijo García.
“En realidad –agregó– utiliza un tema tan sensible como el de las inundaciones de 2003 para argumentar cuestiones que no son reales. La realidad es que las oficinas de Vialidad fueron allanadas con el objeto de levantar toda la documental correspondiente a lo que hoy se está ejecutando como obra de defensa de terraplén de inundaciones del río Salado en los tramos I y II. Eso es debido a una causa que ingresó en el juzgado penal o a la fiscalía de turno y que hiciera la propia entidad sindical”.
En ese sentido añadió: “No vamos a permitir que Placenzotti utilice nefastamente ese tema en beneficio propio. Placenzotti está siendo allanado por un presunto delito de su propia función respecto de una obra que él adjudicó en Vialidad y que efectuó el contrato pertinente.
“Nosotros tenemos copia de toda la documental como la denuncia penal, la orden de allanamiento. De la documental que se levantó en ese momento como prueba de allanamiento vamos a dejar lo que corresponde a los registros de mesa de entrada para cada uno de los expedientes y ahí se ve claramente que son todos expedientes que tienen relación con la causa que la entidad sindical denunció”, aseguró García.
Luego los trabajadores hicieron referencia al enfrentamiento que mantienen con Placenzotti desde el inicio de su gestión: “Lo que nos trae a casi 20 meses de lucha a los trabajadores es lo que se palpa en los medios. Éste es un claro ejemplo de que Placenzotti hace lo que quiere como un gobierno déspota. Concentró y destruyó la estructura orgánica de Vialidad por cada uno de los sectores para concentrar el poder. Eso hace que él diga: «Yo gobierno como me parece y las leyes son las que yo entiendo y no las que realmente son»”.
“Dentro de esa violación de leyes –continuó–, la práctica habitual de Placenzotti para con los trabajadores, y ya lo padecieron los trabajadores de la Municipalidad de San Carlos en sus gestiones, es el acoso y la violencia oral permanente. El que no está de acuerdo con lo que le parece a Placenzotti, eventualmente recibe el castigo de traslado, quite de subrogancias, la desafectación de las tareas que el trabajador está haciendo para que se siente en un escritorio y así termine de trabajar. Placenzotti actúa de esta manera, persecución y violencia hacia los trabajadores desde el día uno en que llegó a Vialidad.
“Esto es nefasto y es lo que habla de la violación de leyes laborales y, a esta altura, lo que le reclamamos al gobierno es que esto, más que de leyes laborales, se trata de derechos humanos. El trabajo dignifica, pero el trabajo con un patrón que entiende en el año 2009 que el trabajo es esclavitud y que las leyes no existen, nos llevan a confrontarlo y a decirle al gobierno que necesitamos un recambio de funcionario porque acá no hay otra posibilidad. Placenzotti demostró ya en el Ministerio de Trabajo, en el de Obras Públicas, en el de Gobierno y en este momento se está demostrando en el Ministerio de Defensa y Justicia que Placenzotti se encarga de quitarle autoridad a cada uno de los ministerios”, aseveró García.
“Placenzotti –siguió– en esta provincia se permite lo que quiere y tenemos que entender que sólo es un funcionario y que tiene que respetar las leyes. También tiene que saber cómo se contrata una obra. Porque lo que hizo fue adjudicar una obra de una forma inconveniente”.
En ese sentido, explicó: “La comisión de adjudicación le recomendó a Placenzotti no adjudicar a la primera oferente (Mercovial y Boscarino) la obra del tramo I y II del Salado. La segunda oferente tenía una diferencia de presupuesto de 700 mil pesos. Por esa diferencia y por los antecedentes la comisión entendió que era conveniente que se adjudicara la obra a la segunda empresa (Coripa Coemic). Porque la defensa del río Salado se ejecutaba con sistemas de bloques intertrabados. Coripa Coemic es fabricante de bloques intertrabados, mientras que la otra empresa no tenía antecedentes en eso. Mercovial y Boscarino presentó antecedentes de una futura subcontratación que iban a efectuar si se les daba el contrato.
“Placenzotti adjudicó a Mercovial y Boscarino, quienes rompieron esa seudo subcontratación con Ferraris –quien iba a hacer los bloques intertrabados–, y terminaron sometiendo a consideración de Vialidad una modificación del proyecto. Esa modificación cambió bloque intertrabado por construcción por geoceldas y eso llevó a que la obra se encareciera por las tareas complementarias que debían ejecutarse”, agregó.
“En síntesis, se licita una obra, se ejecuta otra, se modifica el proyecto, se encarece el proyecto en 9 millones de pesos. La solución de Placenzotti fue hacer menos obra. El proyecto dice hoy que se van a ejecutar 2.650 metros menos de terraplén. Desde la ruta 11 Puente Carretero hacia la estación de bombeo Nº 1. Esto es lo que está investigando la Justicia”, concluyó García.