La autopsia realizada al cuerpo del ex mandatario de Río Negro, muerto de un disparo de arma de fuego, no arrojó datos concluyentes. Sin embargo, la Justicia habla de un “homicidio doloso”

La investigación de la muerte del ex gobernador de Río Negro Carlos Soria se complicó ayer debido a que los resultados de la autopsia no dieron resultados concluyentes y se produjo un cortocircuito entre el juez actuante, Juan Pablo Chirinos, y el presidente del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, Víctor Sodero Nievas.
Chirinos, que es magistrado subrogante, aseguró ayer que la autopsia “no da conclusiones definitivas” respecto de la distancia en que se efectuó el disparo, pero aclaró que trabaja sobre la hipótesis de un “homicidio doloso”.
De acuerdo con la información que dio en una conferencia de prensa, el caso pasará a manos del juez natural Emilio Stadler, a quien el Superior Tribunal rionegrino revocó sus vacaciones por lo que retornará el 16 de enero y será él quien tome declaración indagatoria a la esposa de Soria, Susana Freydoz.
La mujer del mandatario rionegrino, según el propio juez, permanece con “custodia médica permanente” para evitar que tome “alguna medida desesperada” en contra de su vida, dijo Chirinos.
El funcionario judicial confirmó que “el médico que la examinó”, luego de que Soria recibiera un balazo mortal en la cabeza, en la madrugada del domingo en su chacra cercana a General Roca, “dijo que no estaba en condiciones de declarar, ue estaba shockeada”.
“El peligro más grande que había en el día del hecho era que pudiera tomar alguna medida desesperada. Entonces se le puso una custodia médica permanente desde ese momento”, explicó el juez, que admitió que temían que pudiera suicidarse y por eso la mujer “está con una asistente psiquiátrica y está fuertemente medicada”.
Sobre el resultado de la autopsia, Chirinos afirmó que “hay dudas sobre las marcas en el cuerpo por eso se van a hacer” nuevas pruebas probablemente en el Instituto Balseiro, precisó, que determinarán la distancia a la que fue hecho el disparo, un dato de importancia para la situación procesal de la mujer.
Por otra parte, aseguró que “no es materia de investigación en este momento de la causa” que la muerte haya tenido como posible desenlace un caso de violencia doméstica, como sugirió Sodero Nievas.

Testimonio
Esa hipótesis, agregó, “la tendrá que plantear la defensa” de la esposa de Soria, replicó, a la vez que descartó que tenga importancia la supuesta
frase de Freydoz tras el hecho, que habría admitido que no lo quiso matar, tal como relató a los medios Sodero Nievas.
Esa frase, destacó Chirinos, no tiene “ninguna” importancia para la causa judicial.    “Lo que di ga el doctor Sodero Nievas corre por su cuenta”, agregó, ya que “es libre de decir lo que quiera”, pero por su posición, agregó, “hay cosas que puedo decir y otras que no para preservar mi actuación”.
Respecto de la autopsia practicada al cadáver agregó que “no da conclusiones definitivas sobre la distancia del disparo”, ya que algunos técnicos opinaron que era mayor a 40 centímetros y otras menor, por lo que se harán estudios más profundos.
El dato permitirá establecer si hubo algún tipo de forcejeo de la pareja o si la mujer disparó a cierta distancia contra el marido, en cambio, la autopsia reveló sin dudas la “causa de la muerte que es por herida de bala que produce un edema cerebral”.
El juez Chirinos dijo que colega Stadler retornará el 16 de de enero para “retomar las actuaciones” y será él quien indague a Freydoz a fin de “que la causa mantenga una coherencia interna” y para evitar que sea un magistrado quien la indague y otro el que determine su situación procesal.