El decreto fue firmado ayer por Binner. Los detenidos de Coronda iniciaron una huelga de hambre para exigir respuestas y elevaron un petitorio al gobernador

El gobernador Hermes Binner otorgó ayer, a través del decreto Nº 1.249, 74 conmutaciones de pena a internos condenados por la justicia de la provincia.
Las conmutaciones no rebajan las penas en más de cuatro meses en cada caso y no se concedieron a funcionarios públicos penados por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones ni a condenados por delitos contra la integridad sexual.
Desde el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, que estuvo a cargo de analizar las solicitudes, explicaron que “la conmutación de pena es una facultad del gobernador prevista en el artículo 72 inciso 16 de la Constitución provincial, y es habitual que se conceda este beneficio de manera periódica con la finalidad de coadyuvar a un régimen de ejecución penal de carácter progresivo”.

Medida de fuerza
Los internos de la cárcel de Coronda comenzaron ayer con medidas de fuerza. Un porcentaje de la población carcelaria realiza un quite de colaboración en los talleres mientras que otros sumaron a eso una huelga de hambre. De esa manera, los internos demandan al Gobierno de la provincia de Santa Fe que responda algunos puntos planteados en un petitorio remitido la semana pasada.
El documento dirigido al gobernador Hermes Binner, solicita entre otros puntos, fijaciones y rebajas de pena.  El expediente para conmutar penas es una práctica habitual, discrecional del Poder Ejecutivo en la persona de su titular que desde mayo se comenzó a tramitar, tal lo indicó Mariano Bufarini, director del Servicio Penitenciario.

Las solicitudes
En la carta emitida al Gobernador de la Provincia de Santa Fe, Hermes Binner los detenidos en la cárcel de Coronda expresa: “En su totalidad los internos alojados en la Unidad 1 de Coronda, alojados en el módulo Sur y Norte, de los pabellones del 1 al 14, planteamos lo que a continuación detallamos y consideramos ajustado a derecho: la ley penitenciaria establece que el régimen de progresividad será tendiente a la reeducación y resocialización de los internos alojados en instituciones de régimen cerrado, semi abierto, entre otros”.
Y agrega: “Ahora bien, la función penitenciaria debe ser siempre direccionada hacia el mejoramiento de los lazos familiares y hacer que el detenido comprenda los alcances de la ley, por ende, del delito y sus consecuencias. Nunca debe ser el tratamiento penitenciario direccionado al avasallamiento de los derechos no conculcados por la condena que es contrario a lo establecido en las leyes y en la constitución nacional que ya en la primer redacción del año 1853 estableció que: “Las cárceles serán sanas y limpias, para resocialización y no para castigo de los reos…”
Más adelante establece: “Entendemos que en la unidad 1 del SP se violan todos los derechos de los alojados. Por cuanto consideramos dar un vuelco en la forma de manejarnos de no obtener respuesta a nuestros reclamos, siempre en forma pacifica y adecuando nuestros reclamos a las reglamentaciones vigentes. Como medida, adoptamos en total acuerdo con la comunidad carcelaria, ajustarnos a una huelga de hambre”. La misma comenzó ayer.
En tal sentido, los presos aseguraron que la huelga se realizará de forma pacífica y con apertura al diálogo, entre los manifestantes y las autoridades del SP y gubernamentales, “a quienes invitamos hacerse presentes, dado que junto a nosotros, son los responsables de mantener la paz y el bienestar en la comunidad carcelaria”, dijeron.

Los reclamos
Entre los puntos solicitados por los detenidos se encuentran: fijación de penas a los internos que necesitan saber la fecha de su condena; conmutaciones de penas y rebajas, según lo declara la Constitución Nacional; libertad condicional para los reincidentes la cual se viene otorgando por determinados magistrados cuando el artículo 14 del CP es inaplicable al caso concreto. “Exigimos la modificación de este artículo en cuanto prohíbe otorgar el beneficio de la libertad condicional a los reincidentes por ser inconstitucional atento violar el principio del nom bis in idem”, expresaron.